Le concept du bien et du mal “déclare-t-il,” ne doit pas être déterminé avant la loi morale (pour laquelle, comme il semblerait, ce concept devrait être fondé), mais seulement (comme cela a été fait ici) après lui et par le biais de celui-ci “(CPrR 5:63). Dans la pensée éthique occidentale, le concept de devoir arrive sur la scène à la suite de l`influence du christianisme et de l`identification du droit moral avec la volonté de Dieu. Par conséquent, les agents rationnels sont libres dans un sens négatif dans la mesure où toute question pratique est en cause. Malheureusement, il ne dit pas dans quel sens. Il procède par l`analyse et l`élucider des idées de sens commun sur la moralité, y compris les idées d`une «bonne volonté» et «devoir». Presque tous les impératifs non moraux et rationnels sont problématiques, car il n`y a pratiquement pas de fin que nous serons nécessairement en tant qu`êtres humains. Celui-ci agit de devoir, même à maintes reprises et de manière fiable peut donc être tout à fait compatible avec une absence de la force morale pour surmonter les intérêts et les désirs contraires. La plupart des désirs, aussi, sont naturels et bons. Il appelle cela un devoir «imparfait». Dans les deux cas, comme il était, la source ou le motif de la justesse est la bonté. En fait, comme quelqu`un qui ne prendra jamais aucune responsabilité au sérieux, il n`est pas considéré comme un agent moral du tout-comme étant responsable dans son sens le plus fondamental. Cet article a souligné quatre dimensions de responsabilité, reflétant les différentes façons dont le mot est utilisé.

Mais nous devenons de bonnes personnes par la façon dont nous vivons à la hauteur du devoir. Un tel projet abordera des questions telles que: qu`est-ce qu`un devoir? Humeans, favorisant l`explication naturaliste de la pensée et de l`action, sont susceptibles d`être attirés par les éléments des deux derniers-à savoir l`accent d`Aristote sur les actions comme révélant les vertus et les vices, et l`accent conséquentialiste sur les avantages sociaux des pratiques de Responsabilité. De telles utilisations n`impliquent aucune cession de blâme ou de désert, et les philosophes les distinguent souvent en se référant à «la responsabilité causale. Bien que la distinction entre les droits positifs et négatifs corresponde assez étroitement à la distinction entre les devoirs parfaits et imparfaits, elles ne sont pas les mêmes. Cependant, son idée sous-jacente-concernant l`équité à la fois mal-Doer et victime-ne suggère des problèmes pour les comptes de la responsabilité morale rétrospective qui se concentrent (en plus ou moins la mode Kantian) que sur le choix du coupable et les intentions. Il n`est pas bon dans un contexte et mauvais dans un autre. Une explication à cela est que, puisque chaque personne veut nécessairement son propre bonheur, maximes dans la poursuite de cet objectif sera l`objet typique de l`évaluation morale. Il s`avère que la seule fin (non morale) que nous allons, comme une question de nécessité naturelle, est notre propre bonheur.

L`argument proposé ici est que sa maxime ne saurait être rationnellement voulue pour devenir une loi universelle en raison de ce qui suit. Merci! Ils peuvent également être accusés de réification de notre capacité pour la raison d`une manière qui rend mystérieux comment les capacités des êtres humains pour la raison et la moralité pourrait avoir évolué. Néanmoins, que quelque chose est exigé par le devoir fournit une raison justifiant de le faire. Cela découle du fait que les gens sont souvent en désaccord sur ce qu`ils devraient faire-c`est à dire de ce que les gens sont des responsabilités potentielles.

  Comments are closed.